La juez ha entregado este viernes el objeto del veredicto al jurado popular, que ha juzgado, desde el pasado 31 de enero, a la presunta autora del asesinato de su hija, Carolina, de 5 años, en un hotel de la capital riojana en enero de 2020, según han informado fuentes judiciales.

Una vez entregado el objeto del veredicto, el jurado permanece aislado para deliberar sobre cada uno de los hechos justiciables, que se tienen que motivar, desde el punto de vista jurídico, según las mismas fuentes.

La madre de Carolina insistió ayer, en la última sesión del juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Logroño, que "nunca" atentaría contra la vida de la niña ni la suya, y lamentó que les haya "faltado tiempo para compartir y para enseñarle porque un hijo es un tesoro del que aprendes", informa Efe.

La Fiscalía, la acusación particular ejercida por el padre de la menor y la acusación popular de la asociación Clara Campoamor ratificaron su petición de prisión permanente revisable a la madre, como presunta autora de un delito de asesinato; mientras que la defensa sostuvo que la autora de la muerte de la niña fue la abuela materna, antes de suicidarse en el río Ebro.

En su informe de conclusiones, la fiscal aseguró que la acusada mató a su hija por "resentimiento, odio y rencor" hacia el padre, porque no soportaba que él tuviera la custodia de la niña; y por ello "ideó dar muerte a la pequeña y, después, suicidarse".

Por su parte, la acusación particular defendió que la abuela materna carecía de móvil para matar a su nieta, pero la acusada "nunca aceptó" que el padre de Carolina tuviera la custodia, era una "madre posesiva" y creía que era la única capaz de cuidarla bien, por lo que sentía "resentimiento y deseo de venganza" hacia su expareja y su actual novia.

La acusación popular insistió en que Carolina no se pudo defender porque los efectos sedativos del somnífero que le dieron provocó su pérdida de conciencia y ha subrayado el "afán de posesividad" que tenía la acusada hacia su hija.

Por último, la defensa argumentó que no están probados los hechos que se imputan a la procesada, de quien dijo que tiene derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo.