Cierran la puerta a cinco proyectos de parques solares

El Día
-

La Dirección de Evaluación Ambiental no da el visto bueno a las declaraciones de impacto ambiental a proyectos que afectan a pueblos de La Rioja y Navarra

Parque de placas fotovoltaicas en Pradejón. - Foto: Óscar Solorzano

La Dirección General de Evaluación Ambiental, en sendas resoluciones publicadas en el BOE, ha puesto el punto final a varios proyectos de parques fotovoltáicos, cuya instalación afectaba a municipios de La Rioja y Navarra, al no  otorgarles una declaración de impacto ambiental favorable.

El primero de los proyectos que no ha recibido el visto bueno del órgano del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico [el responsable en estos casos al implicar a dos comunidades autónomas] es  el de los parque solares fotovoltaicos Rioja 1, Rioja 2 y Rioja 3, promovidos por Desarrollo Empresarial Traxman,  de 49,9 MW cada uno. Con parte de su infraestructura de evacuación asociada en los municipios navarros de  Lazagurría y Mendavia y Agoncillo, Murillo de Río Leza, Galilea y Santa Engracia del Jubera, en La Rioja, a su instalación habían presentado alegaciones, entre otros, Asociación Paisajes y Viñedos de La Rioja Oriental, ARAG-Asaja, la Unión de Agricultores o la Plataforma del Progreso Sostenible de las Tierras Orientales de La Rioja.

La Dirección General de Evaluación Ambiental considera inviable  mediomabientalmente este proyecto porque «no puede descartarse que produzca un impacto significativo sobre zonas de alto valor para la conservación y recuperación de las poblaciones de avifauna esteparia protegida» en Navarra.

La misma suerte han corrido los proyectos  El Portillejo 5 y El Portillejo 6, de 45 MWn/49,99 MWp y promovidos, respectivamente, por  Global Solar Energy Ocho, y Global Solar Energy Once, y con 6 y 7 campos solares.  Ubicadas en Mendavia y Los Arcos, la infraestructura de evacuación, de más de 19 kilómetros, tenía previsto atravesar Lazagurría, Agoncillo, Galilea, Murillo  y Santa Engracia del Jubera. Con un número de alegaciones similar y los mismos protagonistas, la razón de la declaración negativa es idéntica:no puede descartarse un impacto significativo sobre zonas de alto valor para avifauna esteparia protegida.