La Rioja no es una isla en un planeta que está en emergencia climática. Es la visión de Concha Hernani, que lleva casi 40 años en el activismo medioambiental, primero en la Asociación Ecologista de La Rioja (ERA) y después en Ecologistas en Acción, desde que esta organización se constituyese en España hace ahora exactamente 25 años y de la que es portavoz en la Comunidad autónoma. Ecologista social y pacifista, Hernani repasa en la entrevista la salud medioambiental de la región.

De cero a diez, ¿qué puntuación le daría a la calidad del medio ambiente riojano?

La Rioja no es una de las regiones con peor calidad ambiental, pero tiene muchas cosas por hacer. Además, tengo la sensación de que en la agenda del actual Gobierno de La Rioja la sensibilidad está bajo mínimos. De hecho, se ha quitado la Consejería (de Sostenibilidad y Transición Ecológica) y entre lo que se dice y lo que se hace hay diferencias abismales. En una situación de emergencia climática y con conexiones con Madrid por ferrocarril en menos de cuatro horas, se pide que el aeropuerto sea declarado de interés y en el tema del lobo se mantiene una actitud vergonzosa en contra de la biodiversidad, con patrañas y mentiras. No sé si aprobaría... 

¿Cuál es la amenaza número uno?

Es difícil decir una. Al igual que en el resto del planeta, la emergencia climática afecta al agua, a temas de movilidad, de agricultura, de biodiversidad y resistencia de las especies. Esa es la mayor amenaza y además es silenciosa.

Ustedes proponen eliminar los vuelos en Agoncillo, salvo para emergencias; un tren de velocidad alta en vez de alta velocidad;  y no desdoblar la N-232. ¿No van contracorriente de la opinión mayoritaria de que La Rioja adolece de infraestructuras de comunicación?

Estoy de acuerdo en que estamos mal comunicados. Por eso, queremos que las comunicaciones sean mejores, pero a la vez sostenibles. Necesitamos un tren mejor, pero entre el de velocidad alta y el de alta velocidad puede haber diez minutos de diferencia para llegar a Madrid, y sin embargo el impacto y el consumo energético son mil veces menores. ¿Por qué no apostar por lo sostenible y asumir algunos pequeños costes? No podemos mantener lo que es insostenible ni hacer populismo y decirle a la gente que si los demás lo tienen, nosotros también tenemos que tenerlo.

¿Les convence la solicitud que ha hecho Gonzalo Capellán de reforzar la comunicación con Madrid con más trenes?

Reforzar la comunicación con más trenes y adecuar las infraestructuras que tenemos nos parece correcto.

En Logroño, el anterior equipo de Gobierno hizo bandera de la movilidad sostenible y perdió las elecciones. ¿Significa que la ciudadanía no está suficientemente concienciada con restarle protagonismo al coche?

Falta concienciación. El Partido Popular en el Ayuntamiento generó crispación en la sociedad y eso hizo mella. Además, el equipo de Gobierno anterior (el de Hermoso de Mendoza) no explicó lo suficiente las ventajas de tener una ciudad amable en la que el eje primordial sea moverse andando, en bicicleta y en autobús. La contaminación causa miles de enfermos y también muertes al cabo del año. Y no supieron lanzar bien ese mensaje. Entre la crispación, la ocultación, la mentira y la falta de un discurso que informase a la ciudadanía de las ventajas de las medidas que se estaban tomando, se acabó en una victoria del PP, que lo primero que ha hecho es deshacer el eje ciclista sin informar al Ministerio de Medio Ambiente y poniendo en riesgo los fondos europeos. Además, traslada a los ciclistas a un eje peligrosos para ellos y para los peatones, que es mandarlos por Bretón de los Herreros o Gran Vía. 

¿Temen la supresión de más tramos de eje ciclista?

Mantuvimos una reunión de trabajo con el Ayuntamiento y creo que no entiende el tema de la movilidad sostenible y cree que la bici es un recurso de ocio. Por lo que dijeron, tienen intención de hacer un carril que circunvale Logroño para que los fines de semana las familias paseen en bicicleta. Esa no es la idea que desde Logroño en Bici y Ecologistas en Acción venimos defendiendo desde hace muchos años. Nuestra apuesta es por una movilidad segura y sostenible dentro de las ciudades. Nos preocupa que no entiendan un tema tan importante como la movilidad, en una ciudad como Logroño, que es fantástica y sencilla para hacer estas actuaciones. 

¿Debe Logroño delimitar ya las zonas de bajas emisiones en las que se prohíba circular a los coches más contaminantes o bien seguir con la política de zonas pacificadas?

Vamos tarde y mal. Es un despropósito absoluto que las zonas de bajas emisiones no se hayan puesto ya en marcha. La pacificación del tráfico está bien en toda la ciudad, pero hay que cumplir la legislación. En Logroño ignoramos la calidad del aire, porque solo tenemos una estación de medición que vale de poco o de nada, porque no mide el ozono ni las partículas en suspensión por el tráfico al estar situada en una esquina con una calle peatonal y con muy poca circulación en el otro lado. 

El vehículo eléctrico es más caro, con lo cual penaliza a las economías más modestas, tiene escasa autonomía y una ínfima red de recarga. Con esos condicionantes, ¿puede considerarse  el medio de movilidad del futuro?

Nosotros no consideramos que el vehículo eléctrico sea la panacea para el futuro. Las baterías necesitan litio y otros componentes que tienen un coste ambiental y social muy grande en otras zonas del planeta. Tendemos a pensar que la electricidad no tiene impactos y eso es falso y tener el mismo número de vehículos eléctricos que el parque automovilístico que tenemos ahora no es sostenible y es literalmente imposible. El vehículo eléctrico no es la solución; la solución son los transportes públicos y otro modelo de vida. 

Si se generaliza la movilidad eléctrica y se renuncia a la energía nuclear y a los combustibles fósiles, las principales fuentes serían las renovables; pero también está el rechazo al impacto de plantas solares y eólicas sobre el paisaje. ¿Cómo se soluciona ese difícil equilibrio?

El equilibrio es difícil. Hace muchos años que las nucleares tendrían que estar cerradas, no solo por el riesgo de accidentes, sino por los residuos, que duran cientos de miles de años y porque son objetivos militares y la guerra de Ucrania nos ha dado la razón. Y poco a poco tenemos que ir dando de baja los combustibles fósiles y tener cuidado con la ordenación del territorio para que las energías renovables tengan el menor impacto posible y no sean un modelo especulativo. Pero lo más importante es reducir, porque no podemos seguir consumiendo de la manera en que lo hacemos. 

¿Se podría prescindir de la central de ciclo combinado de Arrúbal, como piden ustedes, sin que peligre la garantía de suministro eléctrico?

Estoy segura de que sí. De hecho, ha estado muchas veces en parada de producción. Y mejoraríamos notablemente la calidad del ozono en nuestra Comunidad, porque las que la estropean mayormente son las centrales térmicas de Navarra y la de ciclo combinado de Arrúbal. 

Cerca de esa central hay un proyecto para construir una planta de hidrógeno verde. ¿Cómo ven esa iniciativa?

Es una iniciativa a estudiar detalladamente. El hidrógeno verde tampoco es la panacea, porque tiene muchas pérdidas de energía en el transporte y solo serviría para alimentar industrias de proximidad.

¿Son partidarios de mantener el yacimiento de gas de Sotés?

No somos partidarios de que se pusiera en funcionamiento y preferiríamos tenerlo cerrado.

Ecologistas en Acción propone reducir la cuota de llenado de las presas de Soto-Terroba y Enciso para evitar deslizamientos del terreno y sismicidad inducida. ¿En qué basan este temor, si la Confederación Hidrográfica siempre ha defendido que no hay riesgo?

Expertos de la Universidad de Zaragoza que han estudiado ambas presas y con una tesis doctoral sobre el valle del Cidacos aseguran que tienen mucho riesgo para la población. Antes de que empezase la construcción, Ecologistas en Acción y otras organizaciones pedimos que no se hicieran y propusimos que la de Enciso, en lugar de tener la segunda pared más alta de Europa, fuera sustituida por dos balsas que no generarían esos problemas. Los Cameros están en una zona de sismicidad y cuando embalsas gran cantidad de agua las placas tectónicas tienden a moverse y pueden originar terremotos y movimientos de tierra.

¿La petición de su organización de no convertir el entorno de Valdezcaray en un parque temático incluye renunciar al proyecto del bike park para dar uso a la estación fuera de temporada de esquí?

Nos parece un proyecto con muchos riesgos y pocos aportes. Uno de los grandes males son los impactos producidos por el turismo y parece que por el turismo vale todo; y no es así, porque los riesgos son importantes. 

¿Y cómo compensaría la comarca de Ezcaray su aspiración de atraer más turistas?

No creo que la única solución para nuestras comarcas de la sierra sea el turismo; me parece una apuesta arriesgada y un grave error. 

Según los ganaderos, los ataques de lobo han acabado con al menos 700 cabezas de ovino en poco más de un año. Si no se pueden cazar lobos, ¿la única solución es subvencionar las bajas en los rebaños?

La primera solución es tomar medidas para que la convivencia sea posible y evitar en la medida de lo posible los ataques del lobo. En otras regiones hay ganaderos que ven compatible la ganadería extensiva y el lobo. Nosotros defendemos las ayudas que el Gobierno de La Rioja puso en marcha, de manera notable, y esa Mesa del Lobo para intentar llegar a acuerdos. También defendemos vender el producto como carne de calidad con sostenimiento del lobo, que eso tiene mucho mercado. Si hay que pagar y subvencionar, se paga, pero lo que no se puede hacer son políticas como las de la nueva Consejería de Agricultura, encaminadas a seguir crispando y apostando por matar el lobo como única medida, en lugar de ser conscientes de la suerte que tenemos de contar con esta especie en nuestra Comunidad. También hay turismo del lobo y el senderismo, que tienen menos impacto que la caza o la multiaventura.

Ustedes rechazan los argumentos de quienes defienden la caza de que ayuda a controlar plagas y a reducir accidentes en las carreteras. Pero limitarla reduciría los ingresos de pequeños pueblos que tienen en el coto su principal ingreso.

Sí, pero también genera ingresos el senderismo y cuando hay caza no se puede ir a caminar por esas zonas, porque te puedes meter en medio de una batida y eso tiene un alto riesgo. Hay mucha gente que disfruta de la naturaleza sin escopetas, sin ruido y sin la muerte de otras especies.

El actual Gobierno regional derogó la Ley de Protección Animal, entre otras cosas por las limitaciones en el empleo de perros en actividades como la ganadería o la caza. ¿No era demasiado estricta aquella norma?

Hay ciertos sectores que tienen una capacidad de presión bastante elevada sobre el actual Gobierno. ¿Por qué no se trabajó en tener una nueva normativa antes de derogar la que había? Parece que su sensibilidad va dirigida hacia sectores concretos. 

¿Cree que la sociedad riojana comparte su propuesta de dejar de subvencionar espectáculos taurinos?

Me resulta difícil cuantificarla, pero sí sé que cada vez es mayor la sensibilidad sobre la defensa de los derechos de los animales y de evitarles sufrimientos. De hace cuarenta años cuando nosotros lo planteábamos a hoy, ha habido una evolución muy importante. 

¿Derribar las casillas ilegales no acarrearía un conflicto social con miles de propietarios?

Lo que hasta ahora ha creado es un conflicto ambiental. Parece que el medio ambiente es siempre la asignatura 'maría'. Muchas de estas casillas no solo son ilegales, sino que están construidas sobre terrenos de dominio público hidráulico, con lo cual ha habido apropiación de terreno y conlleva un riesgo. En Nájera, hay una residencia de ancianos, sin ir más lejos; ya hay campings, casetas, colegios...Somos partidarios de que se tiren por la ocupación y por los riesgos. 

En general, ¿encuentran eco en las administraciones a sus propuestas y a las denuncias que hacen ustedes?

Si algo se puede denunciar, es la falta de colaboración de la Administración, tanto de la autonómica como el Ayuntamiento de Logroño, y la falta de respuesta a muchas de las preguntas que les hacemos, a las denuncias y a nuestras propuestas. 

¿Y la sociedad en general, asume cada vez más los postulados ecologistas?

La sociedad en su conjunto es consciente de la importancia de la defensa del medio ambiente y de temas como el cambio climático. Hay más conocimiento y más conciencia, pero en cuanto a los sacrificios que requiere y al modelo de vida y de consumo, hay una parte que sí está concienciada y otra parte importante no.